Sahte kredi kartı üretmek ve resmi belgede sahtecilik

Yargıtay Kararının Hukuki ve Öğretici İncelemesi

Kararın Özeti

Kararda, sanığın sahte nüfus cüzdanı kullanarak farklı bankalardan temin ettiği sahte kredi kartlarıyla yarar sağlaması sebebiyle, hakkında açılan "sahte kredi kartı üretmek" suçundan ayrıca ceza verilmesinin hukuki olup olmadığı tartışılmıştır. İlk derece mahkemesinin verdiği karar Yargıtay tarafından incelenmiş ve hüküm fazla ceza tayini nedeniyle bozulmuştur.

İncelenen Hukuki Sorun

Temel sorun, "sahte kredi kartı üretmek" ve "üretilmiş sahte kredi kartını kullanmak" suçlarının birbirinden bağımsız suçlar olarak mı, yoksa tek suç olarak mı değerlendirilmesi gerektiğidir.

Yasal Düzenlemeler

Türk Ceza Kanunu (TCK) 245. maddesinde düzenlenen suçlar şöyledir:

• 245/2: Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretmek, satmak, devretmek, satın almak veya kabul etmek.

• 245/3: Sahte oluşturulan veya üzerinde sahtecilik yapılan banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlamak.

Kararın Hukuki Gerekçesi

Yargıtay çoğunluğu, sanığın eylemlerini "kül halinde" değerlendirmiştir. Çoğunluğa göre, sahte kredi kartlarını kullanarak haksız yarar elde etme fiili, zaten daha önce cezalandırılmış olup kesinleşmiştir. Bu nedenle "kart üretme" eyleminin, ayrıca cezalandırılması hukuka aykırı bulunmuştur.

Buna karşılık karşı oyda, iki ayrı fiilin iki ayrı suç oluşturduğu ve her iki suçun da bağımsız olarak cezalandırılması gerektiği ileri sürülmüştür. Karşı oy gerekçesinde, suçların yapısal farklılığı, suçların işleniş anları ve kanunkoyucunun amacı detaylı biçimde açıklanmıştır.

Hukuk Öğrencileri İçin Öğretici Noktalar

1. Suçların İçtimaı (Suçların Birleşmesi) Meselesi:

   • TCK’nın "kaç tane fiil varsa o kadar suç vardır" ilkesi kapsamında suçların nasıl değerlendirileceği anlatılmıştır. Karşı oy gerekçesi bu konuyu daha ayrıntılı ele almakta ve "tehlike suçu" kavramını açıklamaktadır.

2. Tehlike Suçu ve Neticesi Hareketle Bitişik Suç Kavramı:

   • Karşı oy, özellikle hukuk öğrencilerinin dikkatini çekecek biçimde, neticesi harekete bitişik suçların (örneğin sahte kredi kartı üretmek suçunun herhangi bir netice olmaksızın tamamlanmış sayılması) mantığını açıklamaktadır.

3. Bileşik Suç Kavramı Tartışması:

   • Yargıtay çoğunluğu, sanığın eylemlerini tek suç kabul ederek bir bileşik suç gibi değerlendirmiştir. Ancak karşı oyda bu yaklaşım eleştirilmiş ve neden iki ayrı suçtan bahsedilebileceği, bileşik suçun unsurlarının bu olayda gerçekleşmediği gerekçelendirilmiştir.

4. Kanun Koyucunun Amacı ve Yasama Tekniği:

   • Karşı oy, yasa koyucunun maddeyi düzenlerken amacını ve bu amacı hayata geçirirken kullandığı yasama tekniğini açık biçimde ortaya koymuştur. Bu da yasa maddelerinin yorumlanmasında öğrencilerin örnek alabileceği niteliktedir.

KVKK ve GDPR Kapsamında İnceleme

Bu incelemede kişilerin kimlik bilgileri, ad-soyad, banka adı ve numaraları gibi kişisel verilere yer verilmemiştir. Kararın içeriği yalnızca hukuki sorunlar ve genel düzenlemeler açısından ele alınmıştır. Bu sayede KVKK ve GDPR hükümleri gözetilerek inceleme yapılmıştır.

Sonuç

İncelenen karar, özellikle suçların birleşmesi ve içtima konusunda hukuk öğrencilerine somut olay üzerinden önemli hukuki kavramları öğretici biçimde göstermektedir. Ayrıca karşı oy gerekçesinin ayrıntılı olması, ceza hukukunun temel prensiplerini anlamak açısından oldukça faydalıdır. Kararın incelenmesiyle suç ve ceza siyasetine yönelik farklı yaklaşımlar da görülebilmektedir.