Kredi kartı veya Banka Kartı Bilgilerinin Kopyalanması

İncelenen olayda başkasına ait kredi kartı bilgilerinin kopyalanması yolu ile sahte kredi kartları, banka kartları oluşturulması ve bu yol ile yarar sağlanması incelenmiştir.  Sanıklar iki ayrı bankaya ait kart bilgilerini kopyalamış ve sonrasında TCK 245/2 maddesinde belirtilen “Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üreten, satan, devreden, satın alan veya kabul eden kişi üç yıldan yedi yıla kadar hapis ve onbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır” gereği ilk derece mahkemesinden ceza almışlardır. Olay sonrasında sanıklar tarafından temyiz edilmiştir.

Söz konusu olayda kart bilgilerinin kopyalanması dolayısıyla zarar gören ilgili iki bankadır. Ayrıca aynı bankaya ait yedi adet ve diğer bankaya ait iki adet kart kopyalanmıştır. Bu durumda aynı bankaya ait birden fazla kartın kopyalanması durumunda 43. Maddesinin uygulanması gereği söz konusu olması gerekmektedir. Kart bilgilerinin kopyalanması yolu ile alışverişte kullanılması halinde ise TCK 245/3. Maddesi uygulanması gerekmektedir. Aynı şekilde aynı bankaya ait birden fazla kredi kartının kullanılması veya bir kredi kartının birden fazla kullanılarak yarar sağlanması halinde ise TCK 43. Madde uygulama alanı bulması gerekirdi. İlgili olayda ilk derece mahkemesini sanıklar temyiz etmiştir. Yukarıda bahsetmiş olduğumuz gerekçelerden dolayı sanıkların cezalarının temyiz sonrası artması gündeme gelecektir. Ancak burada aleyhe temyiz yasağı devreye girmektedir. Aleyhe temyiz yasağı veya aleyhe değiştirme yasağı denilen kavram hukuk ve ceza yargılamalarında, taraflardan herhangi birinin ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu karara karşı kanun yollarına başvurması durumunda bunun sonucunda yeniden verilecek kararın, ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu ilk karardan daha ağır olmasını engelleyen ve yargılamanın temel ilkelerinden birisidir. Özetle aleyhe değiştirme yasağı (“reformatio in peius”), kanun yoluna başvuru sonucunda yeniden alınan kararın önceki karardan daha ağır olamayacağının garanti altına alınmasını sağlamaktadır.

Olayda da Yargıtay yukarıda bahsetmiş olduğumuz TCK 43 ve iki kez TCK 245/3 maddelerini uygulayamayacaktır.

Yargıtay tarafından da kredi kartı bilgilerinin kopyalanması ve kullanılarak yarar sağlanması kapsamında TCK 245/2 ve TCK 245/3 maddeleri uygulama alanı bulmuştur. Karar Yargıtay tarafından da onanmıştır.

Yargıtay Karar Arama'dan ulaşılan metin (isimler gizlenmiştir.);

8. Ceza Dairesi         2019/19037 E.  ,  2020/1344 K.​

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi TCK.nın 245/2. maddesinde, sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin 3. fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu, bankaya ait gerçek bir kredi kartının manyetik şerit bilgilerinin kopyalanarak sahte bir kredi veya banka kartı üretilmesi ve bu kart kullanılarak yarar sağlaması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu, aynı bankaya ait birden fazla kartın kopyalanması durumunda 43. maddesinin, sahte olarak üretilen kartların alışverişte kullanılması halinde ise, banka sayısınca TCK.nın 245/3. maddesi ile aynı bankaya ait birden fazla kart ile veya bir kart ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise TCK.nın 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği cihetle;
Sanıklar ..., ... ve ...'nın ......... bankasına ait 7 adet ve .......... bankasına ait 2 adet manyetik şerit bilgilerini kullanılarak üretilen kredi kartlarını bulundurduğu anlaşılan somut olayda; sanıkların sahte banka veya kredi kartını bulundurma suçundan banka sayısınca 2 kez TCK'nın 245/2. madde ve fıkrası gereğince cezalandırılmaları gerekirken bir kez TCK'nın 245/2. madde ve fıkrasından cezalandırılmaları, sanık ...'in ........ bankasına ait 7 adet ve ................. bankasına ait 2 adet manyetik şerit bilgilerini kullanılarak üretilen kredi kartlarını ...'a ait işyerinde kullanmaya teşebbüs ettiği anlaşılan somut olayda ise; sanık hakkında sahte banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde banka sayısınca 2 kez zincirleme şekilde TCK'nın 245/2, 43/1. madde ve fıkrası gereğince cezalandırılması gerekirken bir kez TCK'nın 245/2. madde ve fıkrasından cezalandırılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebepleri yapılmamıştır.
1- Sanık ... hakkında sahte banka veya kredi kartı bulundurma ile sahte banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlamaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafii tarafından yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin kararları usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucunda hüküm kurulduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında sahte banka veya kredi kartı bulundurma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafiileri tarafından yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafinin kararın usul, yasa, ceza hukukunun temel ilkelerine ve dosya kapsamındaki mevcut delillere aykırı olduğuna, suç işleme kastının bulunmadığına, sahte kartları kabul ettiğine dair soyut açık savunmaları dışında başkaca delil olmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına; sanık ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın üzerinde herhangi bir suç unsuru ele geçmediğine,eksik ve yanlış incelemeye dayanarak hazırlanmış rapora istinaden karar verildiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 30.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.